Le 15 septembre 2008,

 

Chère Martine, Cher Pierre,

 

Vous excuserez l'usage solennel de l'écrit, mais je crois que les

circonstances le justifient amplement : pendant que la droite formate le

pays selon ses valeurs de l'argent, de la religion, de l'individualisme,

nous présentons un Parti Socialiste en miettes, miné par les conflits

d'ambition, incapable de s'unir et laissant le champ libre au Modem et

au NPA.

 

Vous comprendrez pourquoi l'impératif de rassemblement n'a jamais été

plus important qu'aujourd'hui. Pour nous les Rénovateurs, la question du

congrès est d'abord celle de nos divisions en écuries multiples et en

innombrables conflits de chapelles.

 

Le premier problème à régler est celui du grand danger que représente

l'affrontement des présidentiables qui achèverait le Parti dans une

guerre épuisante de désignation. Notre Parti et toute la gauche, ne s'en

relèveraient pas. Il faut donc la conjurer en désarmant ceux qui

souhaitent faire du PS le lieu clos de l'affrontement permanent pour la

désignation du candidat.

 

Nous avons, à cet effet, cher Pierre et chère Martine, construit

ensemble, dès le 1er juin, une force d'interposition, en proposant aux

militants une offre alternative à la guerre des candidats à la

présidentielle. Nous avons imaginé cet été, et signé, je le rappelle,

tous les trois avec Marylise Lebranchu, un texte commun proposant un

leadership de travail et une mutation très importante du Parti à travers

la création d'une primaire ouverte sur la société qui règlerait plus

tard et dans un autre cadre le choix de notre candidat.

 

C'était là ton exigence, cher Pierre, et c'est là une idée à laquelle tu

t'es ralliée, chère Martine.

 

Voilà donc un point fondamental qui nous réunit et qui nous emmènera, si

nous le réalisons ensemble, vers un nouveau Parti Socialiste.

 

Le deuxième problème qui est à régler est celui de l'orientation

nouvelle de notre futur nouveau Parti. L'issue du congrès ne peut nous

faire déboucher ni vers une gauche centriste, apeurée d'elle-même,

soumise aux thèses de la droite, ni vers une radicalité sans débouché

crédible.

 

C'est donc une nouvelle synthèse qu'il faut fabriquer ensemble à partir

des problèmes nouveaux que la société place sous nos pas.

 

On peut construire cette nouvelle orientation avec tous ceux qui sont

prêts à faire évoluer le Parti et dépasser les anciens désaccords

(première et deuxième gauche, le oui et le non, notamment).

 

C'est le sens de nos rapprochements de l'été. Ainsi, les Rénovateurs et

moi-même avons décidé de fusionner notre courant « Rénover Maintenant »

avec « Socialisme & Démocratie ». Nous aurions pu ajouter une division

et une ambition supplémentaire ! Au contraire, nous avons choisi

d'accomplir courageusement un premier effort de rassemblement pour en

préparer d'autres encore plus larges. Nous avons, vous avez, cher Pierre

et chère Martine, signé ce texte de rassemblement plus large dès le

début du mois d'août. Ce protocole préfigurait des perspectives

importantes de mutation du Parti et l'équipe que vous pouviez former

ensemble était magnifiquement complémentaire.

 

Il ne reste donc à régler que la question de savoir qui sera Premier

secrétaire. Franchement, c'est une question dont personnellement, comme

des milliers de militants, nous nous sommes lassés. Réunissez-vous !

Déjeunez ou dînez ensemble ! Et faites une équipe comme dans les sports

collectifs ! Mettez-vous d'accord et nous vous entourerons et vous

aiderons à réussir.

 

La seule question qui nous importe est celle de savoir si nous pouvons

sauver le Parti Socialiste et s'il sera encore possible de militer en

son sein.

 

Des dizaines de milliers de militants vous regardent. Des millions de

Français attendent. Vous êtes responsables de la suite.

 

Je compte sur vous.

 

Affectueusement à tous deux.

 

Arnaud MONTEBOURG

En 2006, dans un bouquin rose que François Hollande portait haut et fort, il y a écrit :
L'Assemblée Nationale sera rendue plus représentative par l'introduction d'une dose de proportionnelle et l'élection au suffrage universel direct de députés représentant les Français de l'étranger.
(Page 22 du Projet Reussir ensemble le changement.)
http://projet.parti-socialiste.fr/tag/le-texte-du-projet/partie-iii-refonder-la-republique

En 2008, un certain gouvernement a écrit cet article 9 dans les reformes de la constitution.

L'article 24 de la Constitution est ainsi rédigé :
« Art. 24. - Le Parlement vote la loi et contrôle l'action du Gouvernement. Il concourt à l'évaluation des politiques publiques.
« Il comprend l'Assemblée nationale et le Sénat.
« Les députés à l'Assemblée nationale, dont le nombre ne peut excéder cinq cent soixante-dix-sept, sont élus au suffrage direct.
« Le Sénat est élu au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la République en tenant compte de leur population.
« Les Français établis hors de France sont représentés à l'Assemblée nationale et au Sénat. »

Le 8 juillet 2008, le groupe socialiste proposa ce simple ammendement : supprimer les mots : « à l'Assemblée nationale et »

L'Amendement N° 240 présenté par M. Montebourg, M. Lambert, M. Valls, M. Caresche, M. Urvoas, M. Vallini, M. Roman, M. Le Bouillonnec, M. Le Roux, M. Derosier, Mme Guigou, Mme Karamanli et les membres du groupe Socialiste, radical, citoyen et divers gauche

dit :

ARTICLE 9
Dans l'alinéa 6 de cet article, supprimer les mots : « à l'Assemblée nationale et ».

EXPOSÉ SOMMAIRE
Il s'agit ici de maintenir la Constitution dans son texte actuel, en refusant la création des députés représentant les Français établis à l'étranger, dont la représentativité sera plus que douteuse. Les auteurs du présent amendement rappellent que les députés représentent la Nation toute entière, et non des territoires. Une telle catégorie viole le principe d'unité nationale et d'unicité de la représentation nationale.


Y a t'il un mot à rajouter ?
http://ffe.parti-socialiste.fr

Amitiés,
Theo Chino,
Section de New York

NDLR : Montebourg est cohérent, cette notion de député de l'étranger ne figure pas dans le projet de constitution pour une 6° république

Mai 2008

On se regarde libéralement le nombril, on fait voter une réforme bidon des statuts histoire de faire rentrer quelques cotisations (Ndlr1 : pour voter, il faut être à jour de ta cotisation, camarade. Ndlr2 : c’est ça le truc pour faire rentrer les sous : un vote par an), sans ce soucier le moins du monde de revoir la façon dont fonctionnent les sections.

Le vrai courage, au lieu de procalmer une gentillette déclaration de principe, d'enfoncer des portes ouvertes ou de ne se préoccuper que des instances nationales ou fédérales, c'eut été par exemple de :

• Se poser la question de la pertinence d'un échelon fédéral départemental à l'heure où l'on se questionne de plus en plus sur la pertinence des départements eux-mêmes, en y substituant par exemple un niveau intercommunal. Au passage, on aurait ainsi grandement réduit la capacité d'insrtumentalisation de ces fameuses fédérations qui pèsent tant parfois
  
• Ne pas accepter le renouvellement de cotisation, et/ou rendre pour un temps inéligibles ou ininvestissables, des "camarades" qui se sont sciemment mis en dehors des campagnes électorales parce que la tête du candidat ou de la candidate ne leur revenait pas
• Soumettre une fois par an un rapport moral et un rapport financier à la section locale, comme dans une association loi 1901, avec vote d'un quitus et destitution des instances locales si elles n'obtiennent pas le quitus
  

• Les élections municipales, vues de l'intérieur.

Quelques mois avant les élections se constituent les listes qui seront soumises aux suffrages de nos concitoyens.

Au PS cette  désignation se déroule en trois temps :

1. Election de la tête de liste

2.  Validation de la liste par une commission émanant des instances dirigeantes locales

3. Ratification par l'ensemble des militants.

Ces deux dernières phases sont pour le néophyte l'occasion de contempler des comportements pour le moins insolites... La liste, avec au jeu de la proportionnelle ses places éligibles et ses places non éligibles, justement. Il y a celles et ceux :

• qui voudraient en être et qui en sont
• qu'on ne voit jamais et qui estiment devoir en être
• qui n'ont rien demandé et qui râlent parcequ'ils y sont
• qui n'ont rien demandé et qui râlent parcequ'ils n'y sont pas
  
• qui voulaient en être et qui ne le veulent plus puis que le veulent puis qui ...
• qui ne voulaient pas en être et qui maintenant le veulent puis qui veulent plus puis ...
• qui veulent bien en être à condition d'être sûrs d'être élus
• qui veulent puis qui ne veulent plus puis qui veulent puis qui ne veulent plus puis ...
• qui finalement, maintenant qu'il y sont, ne veulent plus
  
• qui pensent que ça va faire de l'ombre à leur belle-fille si ils y sont, et donc qui veulent plus, puis qui finalement...
• qui sont sur la liste mais qui votent NON lors de sa ratification
• qui font courrir des rumeurs se voulant inquiétantes sur des sollicitations dont ils seraient l'objet par des listes concurrentes
• qui pensent que tel petit copain parce qu'il a un CV devrait être bien plus haut placé
• qui pensent que tel "camarade" parce qu'il a voté NON au référendum sur le traité européen devrait être bien moins haut placé
• qui votent NON à cette liste parce que tu comprends il y a cinq ans machin il avait dit à truc que ...
• qui trouvent qu'il y a trop de verts
• qui trouvent qu'il n'y a pas assez de verts
• qui trouvent qu'il y a trop de communistes
• qui trouvent qu'il n'y a pas assez de communistes
• qui veulent y être mais qui renâclent à remplir le formulaire de déclaration
  

Ensuite vient la campagne et là  y a celles et ceux :

• qui sont sur la liste et que l'on voit sur le terrain
• qui sont sur la liste et que l'on ne voit pas, ou si peu, sur le terrain
• qui ne sont pas sur la liste et que l'on voit sur le terrain, si si , il y en a
• qui ne sont pas sur la liste et que l'on ne voit pas sur le terrain, si si , il y en a aussi
  
• qui se mettent un nez rouge pour faire joli et ne pas être monocolor
  
• qui débarquent en permanence
• qui ne participent à rien et s'étonnent qu'on ne tienne pas compte de leur avis
  

Enfin viennent les résultats, l'après-campagne et là  y a celles et ceux :

• sur la liste ou pas, sont restés invisibles et viennent nous expliquer tout ce qu'il aurait fallu faire
• sont bien contents des résultats parce qu'il l'avaient dit qu'il fallait bien ce candidat là
• sont bien contents des résultats parce qu'il l'avaient dit qu'il ne fallait pas ce candidat là
• sont heureux que le candidat ait fait mieux que le candidat la fois d'avant
• sont heureux que le candidat ait fait moins bien que le candidat la fois d'avant
• sont désolés que le candidat ait fait mieux que le candidat la fois d'avant
• sont désolés que le candidat ait fait moins bien que le candidat la fois d'avant
• réécrivent déja l'histoire afin de mieux préparer leur position pour la prochaine élection
• ...