1) Le tableau de la dette

En voilà un beau tableau! Qui montre que la dette française a progressé entre deux et trois fois moins que les dettes de l’Espagne, du Royaume-Uni et des Etats-Unis.  On avait déjà désintoxiqué ces chiffres sorti de la bouche de Nicolas Sarkozy. Car cette présentation est parfaitement malhonnête.  Selon les données d’Eurostat, la dette française est passée, entre 2007 et 2010, de 64,2% du PIB à 82,3%. Dans le même temps, celle de l’Espagne grimpait de 36,2% du PIB à 61%, celle du Royaume-Uni de 44,4% à 79,9%, et celle des Etats-Unis (source FMI), de 62% à 91,5%.

La «finesse»  (si l’on peut dire) de l’UMP est, comme l’ont relevé certains commentateurs, de se baser  sur une évolution en pourcentage à partir du niveau de la dette en 2007 en points de PIB. A ce compte, la dette française a progressé en quatre ans (jusqu’à 2010) de 28% (de 64 à 82), la dette espagnole de 68%, la dette du Royaume-Uni de 80% et celle des Etats-Unis de 50%...

Il en résulte pourtant une comparaison certes spectaculaire mais parfaitement trompeuse: l’évolution en pourcentage est d’autant plus élevée que le point de départ est bas. Ainsi, en appliquant la «méthode UMP», la dette du Luxembourg (qui a progressé sur la période de 12,4 points, de 6,7% à 19,1%) a évolué de près de 180%. Absurde.

Si l’on en reste à la seule comparaison pertinente -l’évolution de la dette en point de PIB-, la France a vu, entre 2007 et 2010, sa dette progresser de 18,1 points de PIB, contre 24,8 points pour l’Espagne, 29 pour les Etats-Unis, et 35,5 points pour le Royaume-Uni. C’est moins impressionnant. Ajoutons que la croissance de la dette française est, toujours entre 2007 et 2010, supérieure à celle de l’Italie (+15,3 points de PIB, de 103,1% à 118,4%), comparable à celle de l’Allemagne (+18 points, de 65,2% à 83,2%) et surtout à la moyenne de la zone euro (+18,9 points, de 66,3% à 85,4%). 

Conclusion : la France a alourdi la charge de sa dette dans la moyenne européenne.

2) L’explosion du pouvoir d’achat des fonctionnaires

Une hausse de 10% du pouvoir d’achat des fonctionnaires? L’argument est récurrent dans les discours de la majorité. Nous l’avions déjà repéré (et désintoxiqué) ici. Là encore, la présentation est trompeuse, bien aidée il faut le dire par l’extrême technicité du débat.

L’UMP (comme tous les responsables de la majorité sur le sujet) utilise l’indicateur le plus favorable pour mesurer la progression du pouvoir d’achat : la rémunération moyenne des personnes en place (RMPP) qui, corrigée de l’inflation, a donc augmenté de plus de 10% depuis 2006. La RMPP permet de suivre l’augmentation moyenne de la fiche de paie des mêmes agents d’une année sur l’autre. Elle augmente mécaniquement pour cause de vieillissement de la population, qui bénéficie d’évolutions de carrière (progression automatique dans les échelons, promotions). Parce qu’il ne considère que les agents qui restent en poste, cet indicateur ne tient pas compte du fait que les fonctionnaires qui partent en retraite, mieux payés en raison de leur ancienneté, sont remplacés par des jeunes en début de carrière, aux rémunérations plus basses.

Cet effet d’«entrées-sorties» est en revanche pris en compte par un autre indicateur, le SMPT (salaire moyen par tête), qui évolue donc moins vite que la RMPP. Le SMPT correspond au revenu moyen d’un agent à temps plein. Corrigé de l’inflation, il est comparable, dans sa définition, au pouvoir d’achat par personne en France. Mais les données le concernant ne sont pas disponibles après 2008. On peut toutefois remarquer que le pouvoir d’achat correspondant à la RMPP a augmenté de 25% entre 1998 et 2008, quand celui associé au SMPT a progressé de 7% dans le même temps. Un chiffre faible par rapport à la hausse du pouvoir d’achat par personne pour l’ensemble de la population (20%).

Le SMPT renferme par ailleurs un biais lié à un effet de structure : une partie des emplois peu qualifiés, à salaire faible, a été transférée vers les collectivités territoriales, ce qui a relevé artificiellement le salaire moyen dans la fonction publique d’Etat. En 2008, l’augmentation du SMPT a ainsi été de 0,5% en euros constants. Mais en excluant du calcul les 47 000 agents transférés, c’est une baisse de 0,5% qui a été constatée cette année-là. En corrigeant ce type de phénomène, on observe alors une stagnation du pouvoir d’achat entre 1998 et 2008, et depuis 2007. Loin des 10% avancés par le gouvernement, mais aussi de la forte baisse annoncée par les syndicats.

3) La revalorisation des allocations familiales en fonction de l'inflation entre 2007 et 2010

De l’art de présenter comme une mesure favorable... une mesure qui a en réalité pénalisé les familles. Le citoyen lambda tombant sur ce tract penserait que le gouvernement a préservé le pouvoir d’achat des Français en décidant d’indexer les allocations familiales sur l’inflation... Sauf que cette indexation, loin d’avoir été mise en place depuis 2007, a toujours existée... jusqu’à cette année. Le bilan de la majorité en la matière, c’est au contraire d’y avoir mis un terme, en novembre dernier. Les allocations sont désormais indexées «de 1% de manière forfaitaire, c’est-à-dire le niveau de la croissance prévue». Moins que l’inflation. Pour une économie globale de 0,4 milliard d’euros en 2012 et 0,5 en 2013.

4) Le pouvoir d’achat des Français maintenu alors qu’il baisse chez nos voisins...

Les comparaisons en matière de pouvoir d'achat sont complexes.  Il arrive au gouvernement (Frédéric Lefebvre l'avait fait, et cela lui avait valu un Désintox) de renvoyer à cet indicateur de la Commission européenne comparant les pouvoirs d’achat brut des ménages et du secteur associatif (taper 15, puis 15.3, puis real gross disposable income), qui montre que le pouvoir d'achat de la France a progressé davantage que la moyenne européenne entre 2007 et 2011... mais également moins que dans certains pays (Suède, Danemark, Pologne...)

Rappellons au passage que cette statistique est un indicateur macroéconomique mais pas une mesure de l’évolution moyenne du pouvoir d'achat des ménages.  En effet, n’est pas prise en compte l’évolution du nombre des ménages.

Ce qui nous renvoie d’ailleurs à la mauvaise habitude de la majorité en la matière, qui se borne systématiquement à communiquer sur le pouvoir d'achat du revenu disponible brut (deuxième ligne), c’est-à-dire l’ensemble des revenus disponibles, sans tenir compte de la dynamique démographique.

Mais si l’on tient compte de l'augmentation du nombre de ménages  (le gâteau grossit mais les Français sont plus nombreux à se le partager), on constate que, par personne (ligne 3), par ménage (ligne 4), ou par unité de consommation (ligne 5), le pouvoir d’achat a stagné, voire baissé (en 2008 notamment, ou en 2010 si on se fie au pouvoir d’achat par ménage).

Ajoutons que les perspectives en la matière ne sont pas réjouissantes. L’Insee prévoyant dans sa dernière note de conjoncture (p.79) une baisse du pouvoir d’achat au premier semestre 2012.

5) Les 500 000 emplois préservés grâce au chômage partiel

Le chiffre est rond mais ne veut strictement rien dire.  On estime (la DARES, dans cette étude) qu’au plus fort de la crise, environ 672 000 salariés ont été concernés sur une année (en 2009) par le chômage partiel. Mais établir une quasi équivalence -au doigt mouillé-  entre le nombre de salariés concernés et le nombre d’emplois préservés est une idiotie. Qu’une entreprise place ses salariés au chômage partiel n’implique pas qu’elle les aurait tous licenciés sinon. Le principe du chômage partiel est de faire partager la baisse de charge à l'ensemble des salariés... pour ne pas avoir à en mettre quelques uns dehors. Exemple chez Renault, où en 2009, plus de «30 000 salariés avaient connu au moins un jour de chômage partiel», avançait alors la direction. Soit les trois quarts des effectifs Renault SAS en France. Si l’on suit le raisonnement de l'UMP, le constructeur a donc sauvé 30000 emplois. Il n’en est rien. Renault estimait à l'époque que l’ensemble des mesures prises en 2009 pour réduire de 20% la masse salariale (chômage partiel, mais aussi modération salariale et plan de départs volontaires) avaient permis de sauver 8000 emplois. 

En 2009, Laurent Wauquiez, alors secrétaire d'Etat à l’Emploi et déjà habitué de la rubrique Désintox, avait tenté la même entourloupe, affirmant que les 350000 salariés concernés par l’activité partielle avaient été sauvés par le gouvernement.

G.La. et C.Mt

En toute logique, ces mises en examen aurait dû être décidées par le Procureur Philippe Courroye mi-2010, au début de l'affaire. Mais nous sommes là au coeur du débat sur l'indépendance du Parquet vis-à-vis du pouvoir en place, surtout lorsqu'il s'agit de la mise en cause de membres de ce pouvoir. Après moultes péripéties dont les suites sont encore en cours, cette affaire a due être dépaysée de Nanterre à Bordeaux en novembre 2010. Et ce sont finalement des juges d'instruction, juges indépendants, qui ont prononcé cette semaine ces mises en examen, plus d'un an et demi après la révélation de l'affaire. Rappelons au passage que le Président de la République avait annoncé début 2009 qu'il comptait supprimer cette fonction de juge d'instruction. Et rappelons également que suite aux réactions provoquées à l'époque, il s'était engagé en juillet 2010 à légiférer sur les conflits d'intérêt avant la fin de la mandature, ce qui n'aura finalement pas lieu (cliquer ici pour lire notre article à ce sujet ).

Mais depuis novembre 2010, le volet financement illicite de parti politique et trafic d'influence de cette affaire Woerth-Bettencourt semblait rester au point mort. C'est pourquoi le Conseil d'administration d'Anticor avait décidé en décembre dernier de déposer ce mois-ci une plainte avec constitution de partie civile à ce sujet, afin de jouer le rôle de l'aiguillon citoyen qui semblait manquer à cette partie de l'enquête. Or il se trouve que depuis la toute récente décision de la Cour de cassation, qui permet définitivement d'utiliser les enregistrements "pirates" de conversations au domicile de Liliane Bettencourt comme éléments de preuve, cette information judiciaire démarre réellement sans perdre de temps, avec une certaine intensité et de façon clairement indépendante. Il est donc vraisemblable que nous n'ayons finalement pas – sauf mauvaise surprise – à nous porter partie civile dans cette affaire, en application de nos principes d'intervention en justice que rappelait Eric Halphen, notre Président d'Honneur, lors de notre assemblée générale du 28 janvier dernier (voir vidéo sur la page d'accueil de notre site ).

Il semble que  semble que la qualification de "recel" retenue par les juges permette d'éviter l'écueil de la prescription, qui aurait pu être opposée à celle de financement illicite de parti politique. A ce stade, le respect de la présomption d'innocence s'impose pour Eric Woerth, sachant qu'on ne fait référence à la présomption d'innocence que lorsqu'il y a suspicion de culpabilité. 

Mais encore une fois, la démonstration est faite qu'en France actuellement, seule une justice indépendante peut éclaircir les zones d'ombres des affaires politico-financières, sans suspiscion de pression du pouvoir en place. A méditer pour tous les projets présidentiels se mettant en place actuellement…

 (Si vous souhaitez soutenir Anticor et ses actions, ré-adhérez pour 2012 si vous ne l'avez pas encore fait ou faites un don en ligne sur le site d'Anticor) 

Boulogne-Billancourt, le 7 février 2012.

Pour l’UMP, Boulogne-Billancourt constitue un terrain de jeu sans risque. On peut y voir des maires désavoués par leur propre majorité, des adjoints limogés puis remis en selle à la faveur d’un retournement d’alliances, tout cela au détriment de la ville.

Mais les récents propos de Claude Guéant, ministre-candidat habitué des polémiques, sont la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Les Boulonnais ont toujours refusé leurs voix au Front national. Ils ne peuvent accepter d’être représentés à l’assemblée nationale par une personne qui semble tout ignorer de l’histoire du monde et de son pays et pour qui la fin justifie tous les moyens. Ils ne peuvent accepter d’être associés dans la mémoire collective à des propos déshonorants. Ce ne sera donc pas l’honneur perdu de Boulogne-Billancourt.

Claude Guéant ne sera pas notre député.

Martine EVEN

Candidate socialiste aux élections législatives dans la IX° Circonscription des Hauts-de-Seine (Boulogne-Billancourt)

L'histoire du "sale mec" est immédiatement reprise en boucle par les perroquets et les gazettes officielles, Morano en tête.

TVA Sociale : telle qu’elle se présente cette TVA sociale est non seulement inepte mais injuste et inefficace. Elle ne va servir qu'à faire monter les prix à la consommation et les profits des producteurs. Mais pour les salariés, rien à l'horizon.

La vraie contrepartie exigerait que les producteurs de produits et services « français » baissent leurs prix de vente HT puisqu’ils paieraient moins de charges, et tant qu’à faire pourquoi ne pas baisser le taux de TVA dans les limites permises par l’UE sur ces produits-là ? Un cauchemar comptable, rendant l’ensemble inapplicable. On l’a bien vu dans la restauration, où dans l’autre sens les effets de la baisse de TVA n’étaient pas traçables.

De plus à quoi bon renchérir le prix d’un produit importé s’il n’a pas de concurrent européen ? Il convient donc de s'organiser pour qu'émergent ou soient relocalisés sur le territoire européens ces nouveaux acteurs productifs.

Il faut raisonner filière par filière, voir sur quels produits on peut appliquer tout de suite une forme de protectionnisme européen, agir en parallèle pénalisant massivement les délocalisations, et réindustrialiser l’Europe. Alors peut-être pourra-t-on parler d’une éco-socio-taxe sur les produits importés. Cela prendra des années mais l'enjeu en vaut la peine.

Seafrance, Lejaby, Petroplus, Education, TVA sociale, Taxe sur les transactions financières ... les annonces de réformes ou de projets de lois s'enchaînent, à trois mois 1/2 du premier tour. Le président-candidat-non-déclaré se comporte comme un employé dilettante, sentant le vent du boulet et sur le point de se faire convoquer à l'entretien préalable au licenciement : il se met à bosser, et le fait bruyamment remarquer.

Mais toute cette agitation ne sert à rien puisque, le Vendredi 13 Mai, contre-bingo ! LA France perd son AAA chez Standard & Poors.

Un détour par la "république exemplaire" : le Juge Courroye est mis en examen dans l'affaire des fadettes  pour « collecte illicite de données à caractère personnel par un moyen frauduleux déloyal et illicite » et pour « violation du secret des correspondances ».

Le reste du mois de janvier ressemble au début d'une longue glissade vers la retraite à 57 ans.

François Hollande est en visite aux Antilles. "Moi j'travaille", fait savoir en substance le président-candidat-non-déclaré.

La semaine suivante, le président-candidat-non-déclaré apparait à la une des journaux, sur une symbolique photo à la dérive sur un fleuve guyanais. Pour ajouter au côté lugubre du cliché, le le président-candidat-non-déclaré y est flanqué d'un ministre de l'intérieur et d'une ministre de l'environnement qui font grise mine. Ou qui ont chopé la tourista et qui assument.

Dans le même temps au Bourget, 25 000 personnes applaudissent un grand discours du challenger socialiste.

Cette séquence contrastée est suivi d'un non moins réussi débat télévisé du même challenger face à l'ex-"meilleur d'entre nous", et s'achève  le 29 janvier par une laborieuse et surréaliste émission de télé du président-candidat-non-déclaré, en multidiffusion sur 8 chaines ! On ne reprendra même pas ses annonces tellement elles frisent le ridicule compte-tenu ne serait-ce que des délais prévisibles d'application, qui vont bien au-delà de l'élection présidentielle.

Le lendemain, personne ne fait attention au sommet européen "normal", à savoir même pas affublé du désormais rituel qualificatif de "la dernière chance".

J-96 du 2^ème tour : jamais nous n'en avons été aussi près, jamais nous n'avons été aussi déterminés !

En route donc pour le merveilleux pays de la Sarkozye triomphante, où classe, exemplarité et efficacité se conjuguent au service du "Tout possible".

Une fin janvier 2009 placée sous le signe des voeux à tout vat et d'un mouvement social qui va en s'amplifiant.

"Voeux au personnel enseignant" indiquait l'écriteau placé sur le pupitre lors du déplacement à St Lo. A regarder les reportages aux JT du soir on avait plutôt l'impression que le personnel enseignant, manifestant, a été soigneusement tenu à l'écart du Président, au delà des barrières. Cela vaudra au Préfet et au Commissaire de police locaux d'être déplacés dans les jours qui suivront. Fait du prince, indigne, mais finalement sans aucune autre conséquence qu'une égratignure de plus à la démocratie.

Quant aux représentants du "personnel enseignant", bien mis, BCBG propres sur eux,  béats d'admiration à l'écoute des voeux présidentiels, qui étaient ils ? Qui a dit "des militants UMP rameutés pour l'occasion" ?

22 janvier 2009,  discours devant un parterre de chercheurs à l'occasion du "lancement de la réflexion pour une Stratégie Nationale de Recherche et d'Innovation".

On y stigmatise le personnel universitaire, on insulte, on humilie :

« Plus de chercheurs statutaires, moins de publications et pardon, je ne veux pas être désagréable, à budget comparable, un chercheur français publie de 30 à 50% en moins qu’un chercheur britannique dans certains secteurs. Évidemment, si l'on ne veut pas voir cela, je vous remercie d'être venu, il y a de la lumière, c'est chauffé… »

Il tentera quelques jours plus tard de prendre à témoin le généticien Axel Khan et de le faire passer pour un supporter de sa réforme. Axel Khan démentira.

S’en suivent grèves et manifestations dans toutes les universités du pays.

Intégralité du doscours et commentaire du Syndicat NAtional des Chercheurs Scientifiques en cliquant ici

http://www.sncs.fr/IMG/pdf/commentaire_discours_sarko.pdf

La mise en examen de Philippe Courroye, Procureur de la République de Nanterre, par la Juge Sylvia Zimmermann, est révélatrice de la tentative de main mise de Nicolas Sarkozy sur la justice.

Notoirement proche de Nicolas Sarkozy, nommé Procureur de Nanterre contre l’avis du Conseil Supérieur de la Magistrature, Philippe Courroye s’est très rapidement illustré par son goût immodéré pour les procédures expéditives et pour les conflits.

Ignorant ostensiblement les Juges d’instruction, alors qu’il a exercé lui-même cette fonction pendant des années il a manifesté une grande propension à contourner la procédure de l’instruction par le moyen d’enquêtes préliminaires confiées au parquet et instruites uniquement à charge. Il préfigurait ainsi de ce qu’aurait été la procédure pénale si le projet de suppression des Juges d’instruction, voulu par Nicolas Sarkozy, n’avait pas été retiré sous la pression de la gauche et des magistrats.

Il ne s’est pas privé non plus de tenter d’étouffer les affaires sensibles, surtout lorsqu’elles touchaient le pouvoir en place.

L’affaire Bettencourt est le point culminant de cette dérive judiciaire. Ainsi n’a-t-il pas hésité à faire mettre sur écoute des journalistes du « Monde », soit disant pour déceler des fuites venant d’un cabinet ministériel, mais visant en fait à dessaisir la Juge Isabelle Prévost Desprez qui allait évoquer cette affaire devant la Chambre qu’elle préside à Nanterre. Mais il n’a pas réussi à étouffer cette affaire qui, dépaysée à Bordeaux par la Cour de cassation, délivre chaque jour son lot de mises en accusation.

Après Monsieur Squarcini, Chef de la Direction centrale du renseignement intérieur, Monsieur Courroye est mis en examen dans l’affaire dite des « fadettes » pour « collecte illicite de données à caractère personnel par un moyen frauduleux déloyal et illicite » et pour « violation du secret des correspondances ».

La justice suivra son cours mais il paraît difficile que Monsieur Courroye soit maintenu à son poste dans le département sensible des Hauts de Seine qu’a longtemps dirigé Nicolas Sarkozy.

En route donc pour le merveilleux pays de la Sarkozye triomphante, où classe, exemplarité et efficacité se conjuguent au service du "Tout possible".

Première semaine de janvier 2009, trois fois rien...

• Report sine die de la loi liberant-les-energies-creatrices-de-la-France-en-permettant-à-chacun-de-travailler-le-dimlanche, ou à peu près. Deuxième recul du gouvernement, après celui de décembre sur la réforme des lycées

• Vent de fronde au sénat (!) qui n'admet pas de devoir voter la loi sur l'audio-visuel public alors que la suppression de la pub est déjà effective. A suivre ...

• Discours d'enfer du chef de l'état devant Angela Merkel et Tony Blair: "On doit moraliser le capitalisme et pas le détruire (...) il ne faut pas rompre avec le capitalisme, il faut le refonder", a insisté le chef de l'Etat, accusant ceux qui refusent cette "refondation" de "faire le lit de ceux qui veulent détruire la capitalisme". Le président de la République s'est prononcé une nouvelle fois pour un capitalisme "d'entrepreneurs" que l'Etat devrait "animer, entraîner". "Il faut rééquilibrer les rôles respectifs de l'Etat et du marché". Une fois de plus on a envie de dire «Chiche!». Mais pendant ce temps-là, aucune pression réelle sur les banques pour qu'elles desserrent le crédit, aucun retour en arrière sur la loi TEPA, aucun budget supplémentaire pour les lycées ou les hôpitaux.

• Première diversion de l'année, avec l'annonce surprise par Sarko de la suppression des juges d'instructions alors que, rappelons-le, la réforme post-Outreau qui institue une forme collégiale d'instruction est tout juste en voie d'application